Haloperidol, elección y requisito de respuesta de cambio

Resultado de la investigación: Contribución a una revistaArtículoInvestigaciónrevisión exhaustiva

Resumen

En el laboratorio operante el haloperidol reduce la emisión de conductas requeridas para la obtención de comida. Este resultado se explica diciendo que la droga nulifica el efecto reforzante de la comida (hipótesis anhedónica). Otra explicación (hipótesis motriz) dice que el decremento en las respuestas se debe a que el haloperidol atrofia al sistema motriz. Las dos hipótesis sugieren que la droga impide una rápida adaptación del organismo a cambios dinámicos en contingencias de reforzamiento. Esta posibilidad se explor ó en una situación de elección que día con día cambiaba la razón de reforzadores (alimento) que otorgaban dos palancas y pedía cinco requisitos (costos) de respuesta para alternar entre ellas. Después de 140 días de línea base, el haloperidol se evaluó (ip) en un período de 42 días. La droga no impidió que las ratas se adaptaran a los cambios en las contingencias de reforzamiento; las distribuciones de respuestas favorecieron a la palanca de mayor probabilidad de reforzamiento. Con el haloperidol la ley de igualación mostró pendientes más inclinadas, indicando un aumento en la sensibilidad al reforzamiento.
Idioma originalEspañol (México)
Páginas (desde-hasta)181-204
Número de páginas23
PublicaciónSuma Psicológica
EstadoPublicada - 15 may 2004

Citar esto

@article{5be6b5815a2b43a59d119be44514ddb8,
title = "Haloperidol, elecci{\'o}n y requisito de respuesta de cambio",
abstract = "En el laboratorio operante el haloperidol reduce la emisi{\'o}n de conductas requeridas para la obtenci{\'o}n de comida. Este resultado se explica diciendo que la droga nulifica el efecto reforzante de la comida (hip{\'o}tesis anhed{\'o}nica). Otra explicaci{\'o}n (hip{\'o}tesis motriz) dice que el decremento en las respuestas se debe a que el haloperidol atrofia al sistema motriz. Las dos hip{\'o}tesis sugieren que la droga impide una r{\'a}pida adaptaci{\'o}n del organismo a cambios din{\'a}micos en contingencias de reforzamiento. Esta posibilidad se explor {\'o} en una situaci{\'o}n de elecci{\'o}n que d{\'i}a con d{\'i}a cambiaba la raz{\'o}n de reforzadores (alimento) que otorgaban dos palancas y ped{\'i}a cinco requisitos (costos) de respuesta para alternar entre ellas. Despu{\'e}s de 140 d{\'i}as de l{\'i}nea base, el haloperidol se evalu{\'o} (ip) en un per{\'i}odo de 42 d{\'i}as. La droga no impidi{\'o} que las ratas se adaptaran a los cambios en las contingencias de reforzamiento; las distribuciones de respuestas favorecieron a la palanca de mayor probabilidad de reforzamiento. Con el haloperidol la ley de igualaci{\'o}n mostr{\'o} pendientes m{\'a}s inclinadas, indicando un aumento en la sensibilidad al reforzamiento.",
author = "{Velasco Arellanes}, {Francisco Justiniano}",
year = "2004",
month = "5",
day = "15",
language = "Espa{\~n}ol (M{\'e}xico)",
pages = "181--204",
journal = "Suma Psicol{\'o}gica",
issn = "0121-4381",
publisher = "Konrad Lorenz Fundacion Universitaria",

}

Haloperidol, elección y requisito de respuesta de cambio. / Velasco Arellanes, Francisco Justiniano.

En: Suma Psicológica, 15.05.2004, p. 181-204.

Resultado de la investigación: Contribución a una revistaArtículoInvestigaciónrevisión exhaustiva

TY - JOUR

T1 - Haloperidol, elección y requisito de respuesta de cambio

AU - Velasco Arellanes, Francisco Justiniano

PY - 2004/5/15

Y1 - 2004/5/15

N2 - En el laboratorio operante el haloperidol reduce la emisión de conductas requeridas para la obtención de comida. Este resultado se explica diciendo que la droga nulifica el efecto reforzante de la comida (hipótesis anhedónica). Otra explicación (hipótesis motriz) dice que el decremento en las respuestas se debe a que el haloperidol atrofia al sistema motriz. Las dos hipótesis sugieren que la droga impide una rápida adaptación del organismo a cambios dinámicos en contingencias de reforzamiento. Esta posibilidad se explor ó en una situación de elección que día con día cambiaba la razón de reforzadores (alimento) que otorgaban dos palancas y pedía cinco requisitos (costos) de respuesta para alternar entre ellas. Después de 140 días de línea base, el haloperidol se evaluó (ip) en un período de 42 días. La droga no impidió que las ratas se adaptaran a los cambios en las contingencias de reforzamiento; las distribuciones de respuestas favorecieron a la palanca de mayor probabilidad de reforzamiento. Con el haloperidol la ley de igualación mostró pendientes más inclinadas, indicando un aumento en la sensibilidad al reforzamiento.

AB - En el laboratorio operante el haloperidol reduce la emisión de conductas requeridas para la obtención de comida. Este resultado se explica diciendo que la droga nulifica el efecto reforzante de la comida (hipótesis anhedónica). Otra explicación (hipótesis motriz) dice que el decremento en las respuestas se debe a que el haloperidol atrofia al sistema motriz. Las dos hipótesis sugieren que la droga impide una rápida adaptación del organismo a cambios dinámicos en contingencias de reforzamiento. Esta posibilidad se explor ó en una situación de elección que día con día cambiaba la razón de reforzadores (alimento) que otorgaban dos palancas y pedía cinco requisitos (costos) de respuesta para alternar entre ellas. Después de 140 días de línea base, el haloperidol se evaluó (ip) en un período de 42 días. La droga no impidió que las ratas se adaptaran a los cambios en las contingencias de reforzamiento; las distribuciones de respuestas favorecieron a la palanca de mayor probabilidad de reforzamiento. Con el haloperidol la ley de igualación mostró pendientes más inclinadas, indicando un aumento en la sensibilidad al reforzamiento.

UR - https://www.researchgate.net/publication/28209168_Haloperidol_eleccion_y_requisitos_de_respuesta_de_cambio

M3 - Artículo

SP - 181

EP - 204

JO - Suma Psicológica

JF - Suma Psicológica

SN - 0121-4381

ER -